MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2012/526-2014/55
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı; kayden maliki olduğu .... ada 20 parsel sayılı taşınmazı 26/02/2011 tarihinde davalılardan satış yoluyla temlik aldığını sözlü olarak ihtar etmesine rağmen davalıların taşınmazı tahliye etmediklerini ileri sürerek davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları H.'den intikal eden 105 ada 20 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemlerini gerçekleştirmesi amacıyla davalı R.'yi vekil tayin ettiklerini, davalı R.'nin bilgileri ve rızaları olmaksızın taşınmazı davalı T.'e tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, davalıların birlikte hareket etmek suretiyle zarara uğramalarına neden olduklarını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini olmaz ise taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, Asıl dava yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, birleştirilen dava açısından iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, birleşen dava davacıları-asıl dava davalıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .....'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birleşen dava davacıları- asıl dava davalılarının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.549,05 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy