MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2011/146-2014/26
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 654 ada 10 parselde bulunan bodrum kattaki dükkanına davalıların müdahale ettiklerini, müdahalelerine son vermesi ve ecrimisil ödemesi için ihtarname çekmiş ise de davalıların ihtara uymadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalılar, dava konusu yerin M.. Ç..'in taşınmazdaki payına karşılık bu kişiye özgülenen yer olup diğer davalı Cemil'in taşınmazı Mustafa kiracısı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacının taşınmazda payına karşılık kullandığı dükkan bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy