MAHKEMESİ : BAYRAMİÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/04/2014
NUMARASI: 2014/33-2014/77
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mahkemenin 06.12.2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile aleyhine tenkise hükmedildiğini, anılan kararın kesinleştiğini, daha sonra aynı davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı dava sonucunda 02.03.2010 tarih, 2007/200 esas, 2010/38 karar ile 4 parça taşınmazın muris .................'nin terekesine dönmesinin sağlandığını, bu durumda tenkis hesabının değişeceğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı Emine, davanın üç aylık sürede açılmadığını, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy