MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, iştirak halinde malik oldukları 18 parsel sayılı taşınmazı davalının tek başına kullandığını ve faydalanmalarını engellediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı, ... yargılama sırasında öldüğü ve mirasçılarının diğer davacılar olduğu saptandığından karar başlığında adının yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde herzaman düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.167.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy