MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1102 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu 1124 parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davasında ise, kayden paydaşı olduğu 1124 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu 1102 parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın yapıların yıkımına ve daha önce dikip yetiştirdiği ve davacı parselinde kaldığı sonradan anlaşılan ağaçların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara tarafların karşılıklı olarak taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettikleri, 1102 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaçların davalı (birleşen davanın davacısı) ...’a ait olduğunun sabit olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (birleşen davanın davacısı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 286.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy