MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2011/344-2014/220
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 27396 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 14 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve hukuki bir gerekçeye dayanmadan 2007 yılı Mayıs ayından itibaren ikametgah olarak kullanıldığını, çekilen ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve 1.000,00 TL ecrimisilin kullanım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu 14 nolu bağımsız bölüme tamirat ve tadilatlar yaparak 2008 yılı Mayıs ayında taşındığını, arsa sahipleri ve müteahhit olan davacının muvafakati ile kullandığını, yaptığı faydalı masrafların tespiti ile takas ve mahsubuna karar verilmesini istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409.86.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy