MAHKEMESİ : AFŞİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2011/798-2014/205
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı maliki olduğu 694 parsel sayılı taşınmazı termik santral kömür işletim sahasında kalması nedeniyle uzun yıllardır kullanamadığını, davalı aleyhine 14.04.2004 tarihli dava dilekçesi ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istekli açtığı dava sonucu kabule dair verilen kararın 26.09.2011 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek 2007-2011 yılları arasındaki dönem için toplam 9.000 TL. ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan çekişme konusu taşınmazın kullanımının engellendiği ve ecrimisil koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Taşınmaz mal maliki, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak taşınmazın kamulaştırılması istendikten sonra, dava gününde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan dava gününden sonraki zaman için ecrimisil istenemez. Somut olaya gelince; davacının taşınmazla ilgili olarak 14.04.2004 tarihinde kamulaştırmasız elkoymadan kaynaklı açmış olduğu tazminat davasının Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.02.2011 tarihli, 2010/1024 Esas, 2011/433 sayılı kararı ile kabul edilerek, 694 nolu parsel için belirlenen tazminatın dava ve birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 694 nolu parselin davacı adına olan tapu kaydının ise iptali ile davalı E.. M.. adına tesciline karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 26.09.2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14.11.2011 tarihinde açıldığı görülmektedir.
O halde, kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle açılan dava tarihinden (14.04.2004) sonraki dönem için ecrimisil isteğini içeren eldeki davanın dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy