MAHKEMESİ : KIRIKKALE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2011/225-2013/1070
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, 47, 51, 54, 322, 329, 438, 446, 448, 2171, 2178, 2181, 2182, 2189, 2193, 2194, 2205, 2206, 2260, 2274, 2281, 2970, 50, 447, 2185, 2186, 2969, 2971 ve 2932 parsel sayılı taşınmazların murisleri .................... tarafından muvazaalı olarak davalılar Talip ve Ali' ye devredildiğini, davalı Talip' in diğer davalı Ömer' e 50, 51, 2178, 2181, 2182, 2189, 2193, 2194, 2205 ve 2206 parsel sayılı taşınmazları bedelsiz olarak devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.Davalı Ömer, murisin ölümünden sonra, davalı Talip tarafından, kendisine 70 dönüm kadar taşınmazın, satış olarak gösterilip bedelsiz olarak devredildiğini bildirip, dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında eşit olarak paylaştırılmasını istemiştir.Diğer davalılar, ölünceye kadar kadar bakma aktinin muvazaalı olmadığını, davalıların bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içinde temyiz edilmediğinden 13/03/2014 tarihinde kesinleşmiştir.Davacılar vekili, kesinleşen hükmün 6. bendinde 448 parsel sayılı taşınmazın maliki A.. T.. olarak gösterilmişse de, malikin T.. T.. olduğunu, Ö.. T.. adına kayıtlı 51, 2178, 2181, 2182, 2193, 2194, 2205 ve 2206 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu yapılmasına rağmen, 51 parsel sayılı taşınmaz haricindeki, diğer 2178, 2181, 2182, 2193, 2194, 2205 ve 2206 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm kurulmadığını ileri sürüp tavzih yolu ile 448 parsel sayılı taşınmaz malikinin T.. T.. olarak düzeltilmesini, davalı Ö.. T.. adına kayıtlı 2178, 2181, 2182, 2193, 2194, 2205 ve 2206 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali yönünde hüküm kurulmasını istemiştir.Mahkemece, 448 parsel sayılı taşınmazın malikinin ismi "T.. T.." olduğu halde, kararda sehven " A.. T.." olarak yazıldığı gerekçesiyle, 448 parsel yönünden tavzih isteğinin kabulüne, davaya konu edilip de hakkında iptal kararı verilmeyen parseller hakkındaki isteğin ise, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Tavzih kararı, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Özellikle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinin 1 fıkrası, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği hükmünü içermektedir.O halde; tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi veya hükme ilâve yapılması mümkün değildir.
Eldeki isteğin, hükmün sonucunu değiştirici nitelikte olduğu, HMK.nun 305/1.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy