MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/191-2014/137
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 2053 parsel sayılı taşınmazın aynı ad, soyad ve baba adını taşıyan dava dışı 3. kişi tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı 20/7/2012 tarihinde, kooperatif payı karşılığında, kooperatifin müteahhiti .......................nun yönlendirdiği emlakçı ..................... vasıtasıyla ismini hatırlamadığı bir kişiden satın aldığını, bu tarihten önceki satışlar ile ilgisinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; tapuda güven ilkesi gereğince davalının alım işleminin geçerli olduğu, tapudaki işlemlerden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .......................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Özellikle, dava sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 2053 sayılı parselin 25.02.1985 tarihinde Mustafa ve Hatice' den olma 1960 doğumlu ................... ün belediyeye başvurusu üzerine kendisine tahsis edildiği, davacının ise Mustafa ve Sultan' dan olma 1957 doğumlu .................. (23.11.1988 tarihli değişiklikle Öğün) olup, taşınmazın maliki olmadığı resmi belgelerle kanıtlanmış durumdadır. Bu durumda, davanın reddedilmiş olması, açıklanan gerekçe ve sonucu itibari ile doğrudur.Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy