MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'un zilyetliğinde iken, 1973 yılında mirasbırakan ...... tarafından satış suretiyle davalıya temlik edildiğinden bahisle davalı adına tespit ve tescil edildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında kök muris ... mirasçıları adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 20.06.1990 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında mirasbırakanın 1973 tarihli satışından söz edilerek davalı adına tespit ve tescil edildiği, mirasbırakanın 01.07.2010 tarihinde öldüğü, geriye davanın tarafları ile dava dışı oğlu ..........'u mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilyetlikten ibaret olan hakkın devri şeklinde olan akit hiçbir şekil şartına tâbi değildir. Bu gibi durumlarda muris muvazaasının hukuksal dayanağını oluşturan 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı açıktır.
Öte yandan, tenkis bakımından da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 571. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçirildiği anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; davada mirasçılar adına tescil isteği ile terekeye iade istenildiği halde, TMK'nin 640. maddesi gereği yerine getirilmeksizin davacılar adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.