MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/164-2014/77
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 958 ada 283 parselde yer alan mesken nitelikli 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin 22.11.2011 tarihinde kat mülkiyeti tesisi nedenine dayalı olarak davacı İ.. K.. adına kayıtlı olup, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı, 2 numaralı bağımsız bölümün bizzat kullanılmak, 1 numaralı bağımsız bölümün ise kiraya verilmek suretiyle davalı tarafından tasarruf edildiği ileri sürülerek, ihtarnâme tebliğ tarihi olan 18.10.2012 tarihinden itibaren ecrimisil isteğiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı davalı vekilinin 13.02.2014 tarihli dilekçesi ve dosya kapsamı ile sabit olup, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, 1 numaralı bağımsız bölüm yönünden mahkemece hükme yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki davalı tarafından 2011 yılında anılan dairenin kiracısının çıkartıldığı bu tarih itibariyle mevcut haliyle muhafaza edildiği savunulmuş, talimatla yapılan keşifte bağımsız bölümlerin bulunduğu binada oturan kimsenin bulunmadığı, dairelerin tamamının kapalı olduğu gözlemlenmiştir. Öte yandan 14.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise bağımsız bölümlerde yeralan oda, mutfak, salon, banyo ve balkonun fiziksel özellikleri sayılarak tadilat ve tamirat çalışması yapıldığı saptanmış, ancak 1 numaralı bağımsız bölümün kim tarafından ve hangi nedenle kullanıldığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır.l böyle olunca, yeniden keşif yapılarak, gerçekten 1 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle tasarruf edilip edilmediğinin saptanması, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy