MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 206 ila 209 parsel sayılı taşınmazların babası “..oğlu ...” adına hükmen paylı mülkiyet üzere tescil edildiğini, ... 1.Noterliğinden 10.10.2012 gün 027689 yevmiye numaralı mirasçılık belgesini aldığı halde , mahkeme kararında babasına ait başkaca kimlik bilgisi bulunmadığından tapu sicil müdürlüğünce işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan mirasçılık belgesindeki kişi ile tapu malikinin aynı şahıslar olduklarının tespiti isteğinde bulunmuştur.
İlgili tapu sicil müdürlüğü; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tespit isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy