MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlar “... oğlu .... ile ... oğlu ... ’nun” maliki oldukları 260 ada 31, 255 ada 1, 2; 424 ada 6, 7; 399 ada 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 575 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ad, soyadı ve baba adının eksik ve yanlış yazıldığını ileri sürerek malik isimlerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy