MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu dava konusu 526 ada 25 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından trafo binası kurulmak suretiyle haksız müdahalede bulunulduğunu, elatmanın önlenmesi isteğiyle açtığı davanın kabul edilip kesinleştiğini ileri sürerek haksız kullanımın başladığı 01.06.2008 tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 1.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında talebini 14.220 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını ve davacının taşınmazdan gelir elde etmediğini, bu nedenle ecrimisil isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “... Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açıldığı mahkemece yapılan tebligatla kamulaştırma işleminin başlamış olmasına ve davaya konu taşınmazın bedelinin de davanın açıldığı tarih itibariyle belirlenecek olmasına göre, bu tarihten sonraki dönem için taşınmaza haksız el atıldığı iddiasıyla ecrimisil talebinde bulunulamayacağından mahkemece; kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açıldığı tarihe kadar olan dönem için davalı şirket aleyhine ecrimisile hükmedilmesi ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 01.06.2008 – 17.09.2010 tarihleri arasındaki dönem için 9.024,00 TL ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 462.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.