MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan dedesinin nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğu halde 5 parça taşınmazın tapu kaydında “ .... Mirasçıları” yazıldığını ileri sürüp, malikin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra dava dilekçesini ıslah ederek tapu kayıtlarındaki malik “Nasıf Mirasçıları'nın” mirasbırakan dedesi “....” olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı; talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece; talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy