MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2012/261-2014/162
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ..................'dan intikal eden 2219 ada 10 parsel sayılı taşınmazın üzerine inşaat yapılabilmesi için payların annesinde toplanması gerektiğinden bahisle davalılarca kandırılarak davalı annesi M.. K..'ya vekâlet vermesinin sağlandığını, vekil Mahi'nin yetki verdiği torunu ..................'nın ise vekâlet görevini kötüye kullanarak taşınmazın tamamını kendi annesi A.. K..'ya temlik ettiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal-tescil olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası kanıtlamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy