MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, (eski) 613 ada 1 (yeni) 5256 ada 1 ve (eski) 613 ada, 9 (yeni) 5256 ada 9 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... oğlu ...'a ait olduğunu ancak murisin soyadının tapu kaydında yazılmadığı gibi baba adının da “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle baba adının düzeltilmesi talebi bakımından 5256 ada 1 parsel hakkında açılan davanın kabulüne; diğer parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy