MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... ...'ın akıl sağlığı yerinde olmadığı için vesayet davası açıldığı dönemde maliki olduğu 51 sayılı parselin kardeşleri olan davalılar tarafından kandırılarak bağış suretiyle temellük edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir
Davalılar, mirasbırakanının temlik tarihi itibariyle fiil ehliyetine sahip olduğunu tenkis isteğinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun saptandığı, saklı payın da ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........ raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğu Adli Tıp 4.İhtisas Kurulun'dan alınan raporla saptanmak suretiyle iptal ve tescil isteğinin rededilmiş olmasında ve davacının saklı payınının zedelenmediği saptanarak tenkis isteğinin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.