MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2012/314-2014/23
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu İzmir ili Bayındır ilçesi Yakapınar köyünde 14.070 m2 alana sahip 2392 parsel sayılı taşınmazın 10.000 m2'lik bölümünü davalı İ.. A..'nun aracılık etmesi sonucu davalı Ş.. Y..'a 60.000.00.-TL bedelle satılması konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca davalı Şiyar'ın, devir öncesinde 28.500.00.-TL tutarındaki borçlarını kapattığını, bunun karşılığında teminat amacıyla 60.000.00.-TL tutarındaki 6 adet senedi davalı Şiyar'a verdiğini, daha sonra 2392 nolu parselin tamamını davalı Şiyar'ın isteği üzerine diğer davalı E.. A..'a devrettiğini, ancak davalı Şiyar'ın iade etmesi gereken 6 adet senedi iade etmediğini, bakiye 31.500.00.-TL tutarındaki satış bedelini ödemediği gibi daha önce üçüncü kişilere arsa olarak sattığı 2392 parsel sayılı taşınmazın 4.070 m2'lik bölümünü de geri vermediğini ileri sürerek teminat amacıyla verdiği toplamda 60.000.00.-TL tutarındaki 6 adet senedin iadesine veya iptaline, 2392 parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan 4.070 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline ve bakiye kalan 31.500.00.-TL'nin ödenmesine veya dava konusu 2392 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Şiyar, iddianın gerçeği yansıtmadığını, diğer davalı Emine'nin taşınmazın devir anına kadar davacıyı tanımadığını, taşınmaz devrini gerçekleştirebilmek için taşınmaz üzerindeki ipotek borcunun tarafından ödendiğini, yine davacı aleyhine yapılan icra takibindeki borcu ödediğini, davacının kendisine borcu olması nedeniyle bahse konu senetleri verdiğini, halen de davacının borcunun devam ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.Davalı İbrahim, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında iddiaları doğrulamıştır.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı tarafından davalı Ş.. Y..'a verilen 6 adet senedin davacıya iadesine, diğer isteklerin ise reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy