MAHKEMESİ : ANKARA 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/142-2013/531
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan Fidan'ın kayden paydaşı olduğu 26509 ada 5 parsel sayılı taşınmaz Çorum 1. Noterliğinin 22.04.2003 tarih 84307 yevmiye nolu vekâletname kullanılarak dava dışı vekili Ercan tarafından gerçek değerinden çok daha düşük bir bedele davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekaletin tanzimi tarihinde mirasbırakan Fidan'ın ehliyetsiz olduğunu, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçıların payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını tapu kaydına güvendiğini iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikine konu vekaletnamenin düzenleme tarihinde mirasbırakan .......................'in fiil ehliyetine haiz olmadığı Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......................'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy