MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/110-2014/50
Taraflar arasında görülen davada;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, murisi Mustafa nın 2011 tarihinde öldüğünü, murisin 694 parsel sayılı taşınmazı davalı Cezmi' ye satış, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazları davalı Nazmi' ye bağış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin gerçek olmadığını, davalı Cezmi' nin alım gücü olmadığı gibi, murisin taşınmazları satması için herhangi bir nedeninin bulunmadığını, davalı Cezmi' nin 1975 yılından beri murisin yanında tarım işçisi olarak çalıştığını, murisin taşınmazlarının gelirlerinden faydalanarak, tüm kazancı kendisine mal edinmek için kullandığını, murisin ihtiyaçlarını davacının karşıladığını ileri sürerek, 694, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı Cezmi adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile murisin terekesine dahil edilmesini, olmadığı takdirde saklı payının ihlali oranında tenkisini, tenkis bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.Davalı Cezmi, adına kayıtlı taşınmazların dava dilekçesinde açıkça bildirilmediğini, talebin yasaya aykırı olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, taşınmazı satın alabilecek gelirinin olduğunu, tarım işçisi olmadığını, esnaflık yaptığını, esnaf Bağkur u ödeyerek emekli olduğunu, murisin çok borcu olduğunu, traktör ve biçerdöverini satıp murisin borçlarını ödediğini, bunlara karşılık muris tarafından taşınmazın devredildiğini, aynı tarihte murisin borcunu ödeyebilmek için 4423 parsel sayılı taşınmazı üçüncü bir kişiye sattığını, murisin malvarlığını kullanmadığını, murisin sağlığında 3147, 4425, 4426, 4427, 4434 ve 4435 parsel sayılı taşınmazları davacıya devrettiğini, diğer davalı Nazmi' ye de devir yapıldığını, murisin denkleştirme kastı ile hareket ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.Davalı Nazmi, kendisine temlik edilen taşınmazı gerçek bedelinin üzerinde para ödeyerek satın aldığını, işlemin üzerinden 38 yıl geçtiğini, tapu iptali talebinin yasaya uygun olmadığını, davacı ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar ile üçüncü şahısların elindeki taşınmazların tapularının da iptal edilerek terekeye alınmasına muvafakat edeceğini beyan etmiştir.Mahkemece, davacı tanıklarının muvazaa iddiasına yönelik beyanda bulunmadıkları, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazların murisin ölümünden önceki bir yıla ait olmadığı, dolayısıyla tenkise tabi bulunmadığı, 694 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle 14/02/1980 tarihinde devredildiği, davacının davalılara adına yapılan satışların saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı asil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......................' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy