MAHKEMESİ : KOZAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2014/201-2014/300
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, hükme esas alınan veraset ilamındaki miras payı oranlarının hatalı olduğunu, iki farklı veraset ilamı bulunduğunu, bu nedenle hak kaybına uğradığını ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi ile ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/413 E. ve 2009/439 Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Murat, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını, tescile esas alınması istenen veraset ilamının davacı tarafça dosyaya ibraz edilip, yine bu veraset ilamına göre tapuda intikalin sağlandığını, dava açma süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı Seçil, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy