MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.03.2014 gün ve 239-92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Tebligat Kanununun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkartılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırılarak beyanlarının tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Mahkeme kararının ve davacı temyiz dilekçesinin davalı ...'e tebliğine ilişkin mazbatada, muhatabın adreste bulunmama sebebi tevsik edilmemiştir (Tebligat Kanunu m. 23/7). Bu haliyle davalı ...'e gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir.
Mahkemece, davalı ...'e gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.