MAHKEMESİ: 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 134 parsel sayılı taşınmaza davalının fındık ağacı dikmek ve kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .........................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğrudur. Davalın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 397.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy