MAHKEMESİ : ANKARA 27. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/528-2014/75
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, tasarruf ve sorumluluğu Büyükşehir Belediyesine ait olan 1920. cadde, Ağaçseven sokakta yer alan alanı davalının Çankaya Belediye Başkanlığından kiralayarak büfe işletmek suretiyle haksız biçimde kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazın Çankaya Belediye Başkanlığının sorumluluk alanında olduğunu, anılan Belediyeden yeri kiraladığını, işgalci olmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu büfenin yer aldığı Ağaçseven sokağın genişliğinin 10 metre olduğu, dava ihbar olunan Çankaya Belediye Başkanlığının tasarruf alanında kaldığı, davalının büfeyi kullanımının haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy