MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazı ... Üniversitesi' nde hemşire olduğunu sandığı davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin 6.000,00.-TL si satış günü ödendiği halde kalan 2.000,00.-TL bedelin ödeme günü olarak kararlaştırılan 12.06.2006 tarihinde ödenmediğini, daha sonra satışa aracılık eden davalı ...'ın gelerek davalı ... ve eşi olan ...'ın kavga ettiklerini, satıştan vazgeçtiklerini, 17.06.2006 tarihli adi yazılı sözleşme uyarınca satış yetkisini kendisine verdiklerini, taşınmazı iade etmesini istediğini, bunun üzerine aldığı 6.000,00.-TL bedeli iade etmesine rağmen taşınmazın iade edilmediğini, davalı ...'nin hemşire olmadığını, dahili davalı ... ile evli olmadıklarını ise sonradan öğrendiğini, sağlık sorunları nedeniyle zaman zaman bilinç kaybı yaşadığını, davalıların mevcut durumundan yararlanıp, kandırmak suretiyle devri sağladıklarını ileri sürerek hile ve gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 8.000,00.-TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı 3.000,00.-TL bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., olay hakkında bilgisi olmadığını savunmuş, yargılama sırasında ise, davacı iddialarının doğru olduğunu, davacı ile davalı ...'yi kendisinin tanıştırdığını, hiç para almadan taşınmazın davalı ...'ye geçtiğini bildirmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı ...' ye satış suretiyle temlik edildiği, davalı ve dahili davalının eldeki davaya konu taşınmaz devri nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinde dolandırıcılık suçundan yargılanıp beraat ettikleri, dosya kapsamı ile davalı ....'nin 6.000,00.-TL satış bedelini davacıdan geri aldığı halde taşınmazı iade etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 521.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy