MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 120 ada 62 parsel, 121 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı dedesinin tapu kayıtlarında "... Öztürk" yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ... Öztürk" olarak baba isminin eklenmesi suretiyle düzeltilmesini;ayrıca tescil harici bırakılan 1328 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dedesinin isminin yazılmasını;138 ada 170 parsel ve 243 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı babaannesinin tapu kayıtlarında "... kızı ... Öztürk" yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... kızı ... Öztürk " olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,1328 parsel yönünden davanın tefrikine;120 ada 62 parsel, 121 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne;138 ada 170 parsel ve 243 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacının murisinin nüfusa kayıtlı olmadığı gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması ve tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy