MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 672 ada 124 parsel sayılı taşınmaza, komşu 95 parsel maliki olan davalılar tarafından duvar yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunup, davanın reddini savunmuşlar; davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... 724. maddesindeki temliken tescil koşullarının oluşmadığı ve hükmün 1. bendinde 28.5.2013 tarihli bilirkişi raporu ile eki krokide A harfi ile gösterilen 27,86 m2'lik alanda bulunan duvarın yıkılmasına karar verildiği anlaşıldığına göre bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 671,42 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy