(1086 S. K. m. 436) (6100 S. K. m. 370, Geç. m. 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı olan ablası ...'ın dul ve çocuksuz olarak 01/02/2009 tarihinde öldüğünü, muris ...'in, 4217 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller ile 4221 ada 6, 7, 11, 12 ve 13 sayılı parsellerin tamamını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kardeşi ...'ın eşi olan davalı ...'e satış yoluyla 08/03/1995 tarihinde temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, murisin çok sayıda taşınmazının bulunduğunu mal satmaya ihtiyacının olmadığını, taşınmazlarından bir kısmını yine davalının çocuklarının ihtiyaçları için sattığını, davalının çekişmeli taşınmazların bir kısmını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile devrederek karşılığında 4505 ada 11 parseldeki 1 ve 2 no'lu, 4505 ada 12 parseldeki 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin ve 4505 ada 13 sayılı parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmazların bir kısmını ise satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, muris ...'in çok sayıda taşınmazının olduğunu, yaklaşık 60 yıl murisle yaşadığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiklerini, davacıların ise murisle hiç ilgilenmediklerini ve zamanında murise baskı yaparak 3 adet taşınmazını sattırıp satış bedellerini aldıklarını, murisin bu durumdan rahatsız olduğunu ve 8 adet taşınmazını uygun bir bedelle eşi olan (davacının da kardeşi) ...'a devredeceğini, davacıya söylediğini, eşi Hasan'ın taşınmazlar karşılığında murise 4.000,00 TL verdiğini, taşınmazların ise eşi Hasan yerine kendi adına tescil edildiğini, murisin sağlığında mallarını paylaştırma amacıyla hareket ettiğini ve temlikin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davalı adına kayıtlı çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının ½ payının tapusunun iptaline ve davacılar adına miras payları oranında tesciline, kalan ½ payın davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 21.173,11 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy