MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: HAKSIZ İŞGAL NEDENİYLE TAHLİYE,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan harici satış sözleşmesi uyarınca davacının davalıya dava konusu bağımsız bölümü kullanması konusunda muvafakat verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; maddi vakıaları bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapıp en uygun kanun maddesini uygulamak hakime aittir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır.
Somut olaya gelince davacı, dava dilekçesinde davalının 5 no'lu bağımsız bölümden tahliyesine karar verilmesini istemiş ise de, dava dilekçesinde geçen '' tahliye '' ibaresi, davalının bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine karar verilmesi şeklinde algılanmalıdır.
Hâl böyle olunca; HMK'nun 2. maddesi gözetilerek davaya Asliye Hukuk mahkemesinde bakılacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye davası olarak görülüp işin esası hakkında red kararı verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.