MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-K A R A R-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği ve gerek öğretide, gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere, ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır.
Somut olayda, davacı tarafından 09.03.2010 tarihinde davalılara tebliğ edilen ihtarnamede, taşınmazda kiracı olarak oturulduğu belirtilip taşınmazın tahliyesi istenmiş, 20.09.2010 tarihinde de davalılar aleyhine ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1180 E. sayılı dosyasında tahliye davası açılmış, mahkemece davalı ... bakımından taşınmazı kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine, diğer davalı bakımından ise kiracılık ilişkisi olduğu saptanarak taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Bu durumda davalı ...'in taşınmazda kiracı olduğu, davacının davalı ...'den ancak kira bedeli isteyebileceği, ecrimisil isteyemeyeceği diğer davalı ...'un da taşınmazı kullanmadığı saptandığına göre ecrimisil istenemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy