MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 168 ada 10 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları “...” ile diğer kardeşleri arasında düzenlenen 15.05.1995 tarihli rızai taksim sözleşmesi ile paylaşıldığını, bu durumun... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/88 Esas sayılı dava dosyası kapsamında onaylandığını, rızai taksim sonucu kendilerine ayrılan bölümde bulunan sınırdaki beton kazıkların davalı tarafından haksız yere söküldüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 10.05.2015 tarihli rızai taksim sözleşmesini kabul ettiğini, taşınmazın doğu tarafındaki kısmı ... ve ...'in kendi aralarında taksim etmediklerini, ikisi arasında rızai taksim yapılmadığını, ...'in payını mirasçılarından satın aldığını, taksimi yapılmayan yere elatmanın söz konusu olamayacağını, davacıların taşınmazına müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy