MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmediğini, Noterlik Kanunu’na aykırı olarak düzenlenen vekâletname kullanılarak 78 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı ...’nın eşi olan diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, vekâletnamenin geçersiz olduğunu, ayrıca vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazdaki payının 21.02.2008 tarihli satışının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, vekâletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı ...’ya husumet düşmeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....davacının, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını iddia ederek taşınmazın sicil kaydının eski hale dönmesini istediği açıktır. Buna göre, “satışın iptali” şeklindeki isteği tapunun iptali olarak değerlendirmek gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanınması ve dava açılması halinde her iki davanın birleştirilmesi, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar yine dairece; “....Tüm dosya kapsamı ve somut olayın belirtilen işleyiş tarzı gözetildiğinde, davacının davalı ...'e satış vaadi sözleşmesi ile sattığı dava konusu payın satış vaadi uyarınca İbrahim'e temlikinin sağlanması bakımından ...'yı vekil tayin ettiği, nitekim bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu, vekilin de satış işlemini yaptığı sonucuna varılmaktadır. Öyle ise, dava konusu taşınmaz payının davalıya temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğini söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, 17.10.2008 tarihli tapu sicil müdürlüğü yazısı ile dava konusu parselin cins tashihi ile 582 ada 22 parsel olarak tescil edildiği belirtildiği halde eski parsel numarası üzerinden kabul kararı verilmesi de doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy