MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., kayden paydaşı olduğu 34 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile evin yıkımına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahil, davalıya ait yapıların yıkılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ve asli müdahilin iddialarının isipatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen temliken tescil talebinin dinlenilmesi mümkün olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy