MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1/2 oranında paydaş olduğu 20 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın birinci katının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fotoğraf stüdyosu olarak kullanılmak suretiyle davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, 01.05.2008 – 02.09.2010 tarihleri arasındaki dönem için 8.021,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, istenilen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.