MAHKEMESİ: BATMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2014
NUMARASI: 2013/848-2014/398
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Hatice Nalbant’ın kayden paydaş olduğu 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılmayan soyadının, nüfus kaydına uygun şeklinde eklenerek kaydın “Mehmet kızı Hatice Nalbant” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “somut olaya bakıldığında;79 parsel sayılı taşınmaz genel arazi kadastrosu yoluyla Mehmet kızı Hatice ve ortakları adlarına tapuya tescil edildiği halde mahkemece anılan parselin kadastro tespit tutanağı ve var ise kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtları bulundukları yerlerden getirtilmemiştir. Davacının annesi nüfus kütüğünde Mehmet kızı H.. N.. olarak kayıtlı olduğu halde , mahkemece Mehmet kızı Hatice yerine Mehmet kızı Hadice bakımından nüfus kütüğünde kayıt bulunup bulunmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorulmuştur. Yine mahkemece, Mehmet kızı Hadice hakkında zabıta araştırması yaptırılmış olup, tanıyan bilen yok yönünde cevap alınmıştır. Duruşmada dinlenen bir davacı tanığı da Mehmet kızı Hatice'nin soyadının N.. olduğunu bildirmiş ise de Mehmet kızı Hatice ile Mehmet kızı H.. N..'ın aynı kişiler olup olmadıkları ve 79 parsel sayılı taşınmazın kim/kimler tarafından kullanıldığı yönünde beyanı alınmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.Hal böyle olunca, yukardaki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak kayıt maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişiler olup olmadığının duraksamaya yer vermiyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de, 79 parselin tapu kaydında maliki Mehmet kızı Hatice'nin soyadı yazılmamış olup mahkemece tapu kütüğünde malik olarak gözüken Mehmet kızı Hatice ile davacının miras bırakanı olan Mehmet kızı Hatice N..'ın aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken tapu sicilinde hiç olmayan Nalbant soyadı tapuya yazılmak suretiyle kaydın düzeltimine karar verilmesi de isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy