MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3418 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4. kat 18 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, 19 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına kayıtlı bulunduğunu, kooperatif tarafından dairelerin numaralandırılmasında hata yapıldığını, mimari projeye göre davalının kullandığı bağımsız bölümün kendisine ait 18 nolu daire olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydına göre 19 nolu bağımsız bölümü önceki malikten satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, onaylı mimari projeye göre kayden davacıya ait 18 nolu bağımsız bölüme davalının elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.815.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy