MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 85 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının muhtesatlar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise; maliki olduğu 84 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahale ettiğini belirtip elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, birleştirilen davanın davacısına ait 84 parsel sayılı taşınmaza müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 85 parsel sayılı taşınmaza davalının bir müdahalesinin olmadığı, birleştirilen davanın davacısına ait 84 parsel sayılı taşınmaza elatma olgusunun keşfen belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy