MAHKEMESİ : ŞEREFLİKOÇHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2011/55-2013/534
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı .............. tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ............... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ................ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ...................'nın maliki olduğu 2052, 2625 ve 5908 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...............'e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 5908 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat etmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı .......... ve ............. hakkındaki davanın husumetten reddine, davaya konu 5908 parsel yönünden feragat nedeni ile reddine, 2052 ve 2625 parseller yönünden ise temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2052 ve 2625 parsel sayılı taşınmazların kök mirasbırakan .......... adına kayıtlıyken ölümüyle mirasçıları......., ........, ....... ..........., ....... ve ....... adlarına intikal ettiği, tarafların babası olan İbiş ile birlikte tüm .............. mirasçılarının 2052 ve 2625 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 03.09.1979 tarihinde, davalı .........'e satış suretiyle devrettikleri, 1923 doğumlu olan mirasbırakan İbiş'in 21.02.2009 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı kızı ile birlikte davalı çocuklarının kaldıkları anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemece, davalı ......... ve ........ hakkındaki davanın husumetten, davaya konu 5908 parsel yönünden feragat nedeni ile reddine, karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; davalının sadece muris İbiş adına kayıtlı payları değil kök mirasbırakan .......... mirasçıları adına kayıtlı payları da satış suretiyle devraldığı ve tanık beyanlarından mirasbırakanın davacı kızından mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunduğunun 6100 sayılı HMK' nın 190. ve 4721 sayılı TMK'nın 6. maddeleri uyarınca kanıtlanamadığı gözetildiğinde davalı 'e yapılan temlikin bedelsiz ve muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalı ......'nin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy