MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL)
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.03.2014 gün ve 337-102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Asıl ve Birleşen dosya davalısı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
14.07.2004 tarihli ve 5219 sayılı Yasa ile HUMK.’nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000,00.-TL olarak belirlenmiş, 5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 .-TL'ye çıkarılmıştır.
Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir hüküm bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.02.2005 tarih ve 2005/13-32 Esas 2005/85 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, kısaca kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen veya kabul edilen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Somut olaya gelince: davacı asıl dosyada, kayden paydaşı olduğu fındık bahçesi vasfındaki 64 ve 71 parsel sayılı taşınmazlarda , birleşen dosyada ise yine kayden paydaşı olduğu 313, 314 ve 462 parsel sayılı taşınmazlarda yetişen fındık mahsullerinin davalı tarafından toplandığını, payına isabet eden mahsulü istemesine rağmen davalının buna yanaşmadığını ileri sürerek asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı olmak üzere 2007 ve 2011 yılları arasındaki dönemi kapsayan 9.400,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında uzman bilirkişilerden alınan bilirkişi raporu ve davalının kullandığı dönemler ile davacının asıl dava yönünden keşif mahallinde vermiş olduğu feragat beyanı gözetilmek suretiyle Asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne 692,46 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup hüküm sadece davalı tarafından kabul edilen miktara hasren temyiz edilmiştir. Temyiz edilen miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00.-TL'yi geçmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur.
Yukarıda açıklanan nedenle 6100 Sayılı HMK.'nin 3. maddesi gereğince HUMK'nun 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca davalının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy