MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ
Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının ... intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; kayyımlık aleyhine açılmıştır.
Mahkeme, davayı salt gaiplik davası gibi değerlendirmek ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
Ne var ki, TMK'nin 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hazine'nin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy