MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; ortak mirasbırakan...’ın 1138 parsel sayılı taşınmazını, davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, davacıların muristen intikal edecek taşınmazlardan daha fazla ve verimli yerlerin ferağlarını vermeye zorlamak için dava açtıklarını, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davalarının derdest olduğunu, murisin alım satım yapıldığı dönemde 83 yaşında olduğunu, devirden 10 yıl önce gelir getiren tüm taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığını, paylaştırmaya uygun olarak ölümüne kadar kullanımı terk edip, çocuklarının kendisine verdiği payla geçindiğini, eşinin hastalığı nedeni ile maddi açıdan zor duruma düştüğünü, murisin sağlığında erkek çocuklarına bedelsiz taşınmaz verdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris hayatta iken mallarını paylaştırması durumunda mal kaçırma kastından söz edilemeyeceği,muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.