MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı maliki olduğu 299 ada 91 parsel sayılı taşınmazın bir kısımını, davalıların mirasbırakanı olan “... ın haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın 01/10/2005 – 28/02/2009 tarihleri arasında işyeri olarak kullandığını ileri sürerek, 60.815,00.-TL ecrimisil istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu kısmın kendilerine ait dükkanın içerisinde kaldığını, duvar örülmesi halinde taşınmazdan çıkışın önleneceğini kiraya verilme durumunun söz konusu olmayacağını, bu bölümü kullanmalarından ötürü davacının bir zararının bulunmadığını, davacı idarenin düzenli olarak ecrimisil talep etmesinden ötürü işgal edilen taşınmazın kullanımına zımnen izin vermiş sayılacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların, davacıya ait taşınmazı haklı bir neden olmaksızın fiilen kendilerine ait işyerinin içerisine katmak suretiyle kullandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı idare vekili ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı idare ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve yine aşağıda yazılı 2.049.58.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy