MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı mülkiyeti idareye ait 266 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalıların hamam ve ev yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, 01.07.2000-22.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için 8.574,70 TL ecrimisilin kademeli faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, çekişme konusu taşınmazın ... Belediyesi tarafından 1970 yılında yapılan ihale sonucu mirasbırakan ... ile ...atın alındığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ...un davadan önce öldüğü belirlenmiştir.
Mahkemece, davadan önce ölen davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 21/09/2010 tarihli karar 3. Hukuk Dairesince; “... davalı ...’in taşınmazda inşa edilmiş olan binada kullandığı yerlerin tespit edilmesi ve buna göre talep edilebilecek ecrimisilin belirlenmesi gerekirken, işgal nedeniyle bilirkişilerce hesaplanan ecrimisil tazminatının tamamından davalının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile “1.517,50 TL” ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy