MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları “İ...”ın kayden paydaşı olduğu 229, 230, 366 ve 369 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalılar tarafından kullanıldığını, taşınmazlardan yararlanamadıkları gibi kendilerine kullanım nedeniyle herhangi bir bedelin de ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ıslah suretiyle ve faizi ile birlikte toplam 14.922,44 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, taşınmazlardan davacıların istedikleri zaman yararlanabildiklerini, buna engel olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalı ... tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile bu davalı bakımından davanın reddine, diğer davalı ... bakımından ise 229 ve 230 sayılı parsellerin davadan önceki son bir yıl davalının oğlu tarafından kullanıldığı, kendiliğinden gelir getiren ve fındık bahçesi olarak kullanılan yerler bakımından intifadan men şartının aranmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy