MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılardan Nazmiye mirasçısı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın sağlığında saklı paylarını bertaraf etmek amacı ile tasarruflar yaptığını, 624 ve 561 parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümlerin muvazaalı olarak temlik edildiğini, ayrıca vasiyetname ile malvarlığını ikinci eşi davalı ...’ye bıraktığını, tüm işlemlerin tasarruf nisabını aştığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalılardan Nazmiye aşamalarda; davacılar tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istekli davanın kabulle sonuçlandığını, oluşan bu duruma göre tenkis definde bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçılarından Nurgül tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ım 21.04.1997 tarihinde öldüğü, davacıların ilk eşinden olma çocukları ve torunu, davalılardan Nazmiye’nin mirasbırakanın 2.eşi oldukları, davalı ...’nin yargılama sırasında 28.09.2007 tarihinde öldüğü ve geriye mirasçı olarak manevi evladı ...’ın kaldığı, davacılar tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2002/774 Esas, 2003/291 Karar sayılı davada, dava konusu 561 (yeni 20841 parsel) ve 624 parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümler yönünden davanın kabulle sonuçlanıp davacıların miras payı oranında iptal ve adlarına tescile karar verildiği, kararın 18.02.2004 tarihinde kesinleştiği, davalı ... vekili tarafından yargılama sırasında 01.06.2004 tarihinde verilen dilekçe ile, anılan tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kabul kararının kesinleşmesi üzerine oluşan duruma göre tenkis definde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 471/son maddesi uyarınca “Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.”
Ne var ki mahkemece, davalı ... tarafından yargılama sırasında ileri sürülen tenkis defi hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiştir.
Hâl böyle olunca; tenkis iddiasının defi yoluyla her zaman ileri sürülebileceği gözetilerek davalı ...’nin tenkis def’i yönünden bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalılardan Nazmiye mirasçısı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy