MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi...'ın kayden maliki olduğu 161 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını dava dışı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'ın da bir süre sonra bu payı davalıya satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Müdahil davacılar, devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan temliklerin muvazaalı olmadığını, taşınmazdaki payın bedeli ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; müdahil ... bakımından talebinden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine, davacı ve diğer müdahiller bakımından yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.133.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.