MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 04.04.2012 tarihinde dava dışı kişiden satın aldığı 1027 ada 254 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız şekilde işgal edildiğini, ihtarname keşide etmesine rağmen davalının işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı ...'dan haricen satın aldığını, öte yandan dava dışı ... ile davacı arasında düzenlenen sözleşmede davacının dava konusu dairede kira ödemeden oturmasına muvafakat ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davalının işgalinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.457.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.