MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleşen davada, mirasbırakanları ...'in kayden paydaş olduğu dava konusu 1769 ada 4 parseldeki (yeni 1762 ada 18 parsel) payını dava dışı ...'a, adı geçenin murisin ve dava dışı paydaşların paylarını davalı ...'ye, onun da birleşen davanın davalısı ...'e satış suretiyle devrettiğini, anılan devirlerin muvazaalı olduğunu ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu satış işlemlerinin semen ödenerek yapılan gerçek devirler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava dışı 2078 ada 2 parsel ve 2078 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili muvazaa iddiasına dayalı olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/1253 esas sayılı dosyada tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda muvazaanın varlığının kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, anılan taşınmazlarla birlikte 05.05.1998 tarih ve 3283 yevmiye sayılı resmi senetle devredilen çekişme konusu 1769 ada 4 parsel yönünden de iradenin bölünemezliği ilkesi gereğince muvazaanın varlığının kabulü doğru ise de davalı ... ve birleşen dosya davalısı Çetin'in muvazaa olgusunu bilmesi veya bilmesi gereken durumunda olduklarının ispatlanamadığı hususu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.