MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 262 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 7 no'lu dairesinde davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın uzun süredir ikamet ettiğini, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 26.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 21/03/2006 tarihli adi sözleşme ile dava dışı ....dan 55.000,00 TL karşılığında satın aldığını, ancak taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olması nedeniyle devir işleminin yapılamayacağını sonradan öğrendiğini, dava dışı....'nin davacıya olan borcu nedeniyle davacının kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını, mağdur edildiğini, çekişmeli taşınmazı en kısa zamanda tahliye edeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle konusuz kalan el atmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalının 2006 yılından bu yana taşınmazı kullandığı, davacının bu kullanıma sessiz kalarak muvafakat verdiği ve davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy